Cómo el asesinato de USAID del asesinato de Elon Musk dañará a los Estados Unidos

Cuando Elon Musk afirma que quiere cerrar la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) porque es un “Viper’s Nest” y una “bola de gusanos” Lleno de malos actores, puede ser escéptico. (Y tendrías una buena razón para la duda, dada el almizcle Más de 70 falsedades tan descaradas como para ser anotadas en su propio servicio, Twitter/X.) Puede estar de acuerdo con los legisladores y los expertos legales que Musk’s esfuerzo para cerrar USAID es descaradamente inconstitucional. Puede ser parte de una mayoría de los estadounidenses en crecimiento (53% en la última encuesta de Quinnipac) quien desaprueba el papel del multimillonario tecnológico en el gobierno.

Y, sin embargo, también se convertiría en la mayoría si se preocupe por el tamaño del déficit presupuestario federal ($ 1.8 billones cada año y el aumento). Las encuestas de Gallup preguntan sobre esto todos los añosy el porcentaje de estadounidenses que dicen que se preocupan por el déficit “mucho” han sido superiores a 50 desde 2023. No estaría solo al pensar que el almizcle que cerró la agencia responsable de la ayuda extranjera, aunque lamentable, se afeitaría una gran cantidad fuera de ese déficit y permita que Estados Unidos se cuide mejor.

Pero estarías equivocado, en ambos aspectos.

“Los estadounidenses sobreestiman cuánto del presupuesto federal se gasta en ayuda extranjera”, concluyó un Encuesta del Consejo de Chicago Eso pidió a los encuestados que adivinaran el porcentaje. La suposición promedio fue de 8.5 por ciento, que en 2025 sería de más de $ 620 mil millones. El presupuesto actual actual de USAID: no más de $ 40 mil millones, o menos del 1 por ciento. Musk, con un valor de $ 414 mil millones en el último recuento, podría financiar la agencia de su propio bolsillo durante más de una década.

Entonces, ¿por qué Musk está realmente apuntando a este pequeño departamento en su QUIXOTICA QUICK para cortar $ 2 billones en gasto federal? ¿Qué hace realmente USAID? ¿Es todo solo una caridad, o hay una buena razón para creer que incluso desde una perspectiva de Silicon Silicon Valley de ojos claros, USAID ofrece un ROI significativo (retorno de la inversión) para Estados Unidos a largo plazo? Debería un futurista (que es Lo que Musk afirma que es) realmente quiero financiarlo más? (Spoiler: Sí)

Lo que USAID hace exactamente

Lo curioso de esa encuesta sobre ayuda internacional. A pesar de que se opusieron a un gran esfuerzo de ayuda gubernamental mítico, la mayoría bipartidista sólida de los ciudadanos estadounidenses apoyaron el gasto en lo que USAID realmente hace.

De hecho, el 82 por ciento apoyó el alivio de desastres en lugares devastados por la guerra y devastados por el clima de todo el mundo. (Una estadística bastante alentadora, a menos que sea uno de los 18 por ciento que aparentemente carece de empatía por sus compañeros humanos).

Alrededor del 80 por ciento quería proporcionar asistencia médica y alimentaria a las personas más necesitadas en la Tierra, y el 76 por ciento quiere ayudar a los agricultores en los países afectados por la hambruna a ser más productivos.

Elon Musk toma nota: ese parece ser un techo del 24 por ciento a favor de la posición que el país más rico de la tierra debería dejar que los seres humanos mueran de hambre, sin siquiera “enseñar a un hombre a pescar”.

USAID fue financiado por primera vez por una Ley del Congreso en 1961, luego presentada por el presidente John F. Kennedy. La Guerra Fría estaba en su apogeo. Un campo de batalla clave para los Estados Unidos y la Unión Soviética fue la opinión del resto del mundo, por lo que un presupuesto de ayuda saludable tenía sentido.

Sin embargo, incluso después de la Guerra Fría, USAID seguía teniendo sentido. El Congreso lo confirmó oficialmente como una agencia separada en 1998, y ha sido reautorizado por la legislación 5 veces desde 2016. El cambio climático está acelerando los desastres naturales. Hay más epidemias que USAID estaba trabajando activamente para prevenir. Cada vez que Estados Unidos puede ayudar, se ve magnánimo; retirar la financiación de la ayuda, como hemos visto en las últimas semanas, crea caos en regiones vulnerables y Dictores de beneficios.

Cortar USAID no es el camino

No es que no haya ninguna eficiencia para agregar o grasa para recortar en el gobierno federal, Al Gore lo sabe. Muchos en ambos lados del abismo político encontraron un momento de acuerdo con Musk el 24 de noviembre de 2024, cuando el Jefe X Ponga el contratista de defensa gigante Lockheed Martin en su mira sobre el F-35: un avión que le ha costado al gobierno $ 10 billones y contando, y como dijo Musk, es menos adecuado para la guerra moderna que un enjambre de drones.

Velocidad de luz mashable

El presupuesto hinchado del Pentágono, que es en el camino para alcanzar $ 1 billón por primera vez este añoseguramente sería el primer objetivo natural de cualquier ejecutivo de tecnología de reducción de costos como Musk al hacerse cargo de América Inc. Sí, la seguridad es importante en cualquier negocio. Pero en este caso, el gasto del director de seguridad está fuera de control. Es más que los presupuestos de defensa de Los próximos 9 países principales de mayor gasto (¿ER, empresas?) conjunto.

Aún así, Musk tiene que trabajar dentro de una fiesta que está pidiendo un “aumento generacional” masivo en el gasto militar. ¿Por qué sacudir el bote y arriesgar su propia posición? Lo mismo ocurre con esos otros programas gigantes gigantes, la seguridad social y Medicare, por razones obvias: Musk no quiere luchar contra todos los senior en Estados Unidos.

Entonces, en cambio, parece, Doge se ha ido todo “conmoción y asombro” en la fruta más baja. O, para ser menos caritativos, Musk ha adoptado tácticas clásicas de acosador: moldear al niño más débil del patio de la escuela en lugar de ese niño gigante aterrador con fatigues.

Por qué USAID debería importar a Musk

USAID es uno de los departamentos más pequeños del gobierno, uno sin una circunscripción natural dentro de los EE. UU.

Pero incluso si está dirigiendo el país como un negocio, aquí es donde encuentra el ROI a largo plazo. Si está buscando un mundo fuerte, seguro y próspero para que Estados Unidos haga negocios, esta agencia proporciona (y podría proporcionar mucho más).

USAID es desarrollo comercial, marketingy gasto de seguridad todo en uno. A la larga, dólar por dólar, podría ser una de las formas más efectivas en que Estados Unidos puede gastar dinero. ¿La mejor evidencia histórica de que ayudar a otros países puede sobrealimentar el crecimiento de los Estados Unidos? Dos palabras: Plan Marshall.

La mayor parte de Europa fue rota y empobrecida después de la Segunda Guerra Mundial. Los economistas con visión a largo plazo notaron lo que nos parece obvio: una próspera Europa sería un mercado mucho mejor para comprar todos los bienes estadounidenses de lujo en línea en la década de 1940.

Los expertos geopolíticos también notaron lo obvio; Que una Europa rota podría ser fáciles de recolección para el tipo de dictaduras comunistas que se arraigan en todo el mundo. La administración Truman estuvo de acuerdo, a pesar de muchas disputas en el Congreso.

Ahora el plan Marshall era increíblemente caro; Un total de $ 150 mil millones en dólares de hoy. Solo en 1949, el efectivo que el Secretario de Estado George Marshall envió a 16 países europeos totalizó aproximadamente el 12 por ciento del presupuesto federal. Era tan polémico que el gobierno de los Estados Unidos tuviera que comisionar una película que explique al estadounidense promedio por qué un programa que les costó $ 80mucho dinero en esos días, valió la pena.

En estos días sabemos por qué. Esos 16 países tenían restauró sus economías a los niveles de antes de la guerra en 1950y rápidamente se convirtió en los socios comerciales más fuertes de Estados Unidos y los aliados más cercanos. El El PIB estadounidense subió en un 37% solo en la década de 1950.

La única otra vez que ha funcionado así fue en la década de 1990, cuando, ejem, Mundial Web entró en acción y El PIB de EE. UU. Se duplicó. Pocas industrias fuera de Silicon Valley, y pocas compañías dentro de él, ven ese tipo de ROI en una década.

Matar a USAID por contraste es, como han señalado los expertos, Un regalo para Rusia y China.

Es un regalo para Rusia porque la línea de línea más grande actual el presupuesto de USAID va para Ucrania, que ha sido tan devastada por la invasión rusa como muchos de esos países europeos fueron por los nazis en 1945.

Y es un regalo para China, que ha estado haciendo su propia versión sobrealimentada del plan Marshall desde 2013: el Iniciativa de Belt and Roadque invierte en más de 150 países de todo el mundo.

China lo entiende y No solo en términos de construir una AI mejor y más barata.

El mundo es un mercado de infraestructura e ideas. Proporcione el primero, y extender el segundo se vuelve más fácil. Mata a USAID justo cuando Estados Unidos está perdiendo el liderazgo en la IA, y es mejor que espere que el país tenga una imagen positiva en el mercado de los países, y La noticia no es genial.

Si Musk tiene éxito en matar a USAID, a pesar de los obstáculos constitucionales, entonces este puede ser el principal impacto: completará un cambio desastroso de los Estados Unidos a los ojos del mundo. Estados Unidos será visto por lo que es bajo almizcle: una oligarquía militarista cruel, cada vez más al revés. Uno que felizmente gastará un billón de dólares al año llenando un puño con armas, mientras ofrece una mano abierta ni un solo centavo.