Elon Musk solicita una orden judicial para detener la transición de OpenAI a una empresa con fines de lucro
Los abogados del multimillonario tecnológico Elon Musk han archivado para una orden judicial preliminar contra OpenAI, varios de sus cofundadores y su inversor y colaborador cercano, Microsoft, para evitar que OpenAI y otros acusados nombrados participen en lo que el abogado de Musk afirma que es un comportamiento anticompetitivo.
La moción de orden judicial, que se presentó a última hora del viernes en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de California, acusa a OpenAI, a su director ejecutivo Sam Altman, al presidente Greg Brockman, al cofundador de Microsoft, LinkedIn y ex miembro de la junta directiva de OpenAI, Reid Hoffman, y al ex miembro de la junta directiva de OpenAI y vicepresidente de Microsoft, Dee Templeton, de diversas actividades ilícitas y busca detenerlas. Las acusaciones incluyen:
- Disuadir a los inversores de respaldar a rivales de OpenAI como la propia empresa de inteligencia artificial de Musk, xAI.
- Beneficiarse de “información competitivamente sensible obtenida indebidamente” a través de las conexiones de OpenAI con Microsoft.
- Convertir la estructura de gobierno de OpenAI en una con fines de lucro y “transferir cualquier activo material, incluida la propiedad intelectual que sea propiedad de, mantenida o controlada por OpenAI, Inc., sus subsidiarias o afiliadas”.
- Hacer que OpenAI haga negocios con organizaciones en las que cualquier acusado tiene un “interés financiero material”.
Los abogados de Musk afirman que se producirá un “daño irreparable” si no se concede la orden judicial.
“Los demandantes y el público necesitan una pausa”, escribieron en la presentación. “Una orden judicial para preservar lo que queda del carácter sin fines de lucro de OpenAI, libre de transacciones propias, es el único remedio apropiado. De lo contrario, OpenAI se lo prometió a Musk y al público ya habrá desaparecido cuando el tribunal llegue al fondo del asunto”.
La demanda de Musk contra OpenAI, que en esencia acusa a la compañía de abandonar su misión original sin fines de lucro de hacer que los frutos de su investigación de IA estén disponibles para todos, fue retirado en julio, sólo para ser revivido a finales de este verano. en un denuncia enmendada En noviembre, la demanda nombró a nuevos acusados, incluidos Microsoft, Hoffman y Templeton, y dos nuevos demandantes: Shivon Zilis, ejecutivo de Neuralink y ex miembro de la junta directiva de OpenAI, y xAI.
Musk ha argumentado en demandas anteriores que le han defraudado más de 44 millones de dólares que dice haber donado a OpenAI aprovechándose de sus “conocidas preocupaciones sobre los daños existenciales” de la IA. Musk, uno de los cofundadores de OpenAI, izquierda la empresa en 2018 por desacuerdos sobre su dirección.
En la moción de orden judicial, los abogados de Musk alegan que OpenAI está privando a xAI de capital al obtener promesas de los inversores de no financiarla ni a ella ni a la competencia. En octubre, el Financial Times reportado que OpenAI exigió a los inversores en su última ronda de financiación abstenerse de financiar también a cualquiera de los rivales de OpenAI, incluido xAI.
“Musk ha verificado que al menos uno de los principales inversores en la ronda de financiación de OpenAI de octubre posteriormente se negó a invertir en xAI”, escribió el abogado de Musk.
Por supuesto, xAI no ha tenido problemas para recaudar dinero últimamente. Según se informala startup cerró una ronda de 5 mil millones de dólares este mes con la participación de destacados inversores, incluidos Andreessen Horowitz y Fidelity. Con alrededor de 11 mil millones de dólares en el banco, xAI es una de las empresas de IA mejor financiadas del mundo.
La moción de Musk para una orden judicial también alega que Microsoft y OpenAI continúan compartiendo ilegalmente información y recursos de propiedad exclusiva, y que varios de los demandados, incluido Altman, están participando en transacciones por cuenta propia que perjudican la competencia en el mercado. Por ejemplo, en las notas de presentación, OpenAI seleccionó Stripe, una plataforma de pago en la que Altman tiene “intereses financieros materiales”, como procesador de pagos de OpenAI. (Se dice que Altman hizo miles de millones de sus participaciones en Stripe).
Microsoft, que invirtió por primera vez en OpenAI en 2019, intensificó la asociación el año pasado, invirtiendo 13 mil millones de dólares a cambio de lo que efectivamente es una participación del 49% en las ganancias de OpenAI. OpenAI también hace un uso extensivo de los recursos de hardware en la nube de Microsoft, utilizándolos para entrenar, ajustar y ejecutar modelos de IA como los que impulsan ChatGPT.
La posición de Hoffman en las juntas directivas de Microsoft y OpenAI, mientras que también era socio de la firma de inversión Greylock, le dio a Hoffman una visión privilegiada de los tratos de las empresas, argumentan los abogados de Musk. (Hoffman renunció a la junta directiva de OpenAI en 2023). En cuanto a Templeton, a quien Microsoft fijado Como observadora sin derecho a voto en la junta directiva de OpenAI, el abogado de Musk argumenta que estaba en condiciones de facilitar acuerdos entre Microsoft y OpenAI que violarían las normas antimonopolio.
“Mantener el estatus de organización benéfica de OpenAI hasta la resolución final y detener nuevas transacciones por cuenta propia por parte de Altman protege tanto la misión fundadora de la organización como el interés público en la administración adecuada de las organizaciones benéficas”, escribieron los abogados de Musk.
El abogado de Musk escribió que si no se concede una orden judicial, OpenAI podría “carecer de fondos suficientes” para pagar los daños y perjuicios si el tribunal finalmente fallara a favor de Musk. (OpenAI es según se informa gastando más de $ 5 mil millones y no está cerca de alcanzar el punto de equilibrio). Además, dicen, si un juez rechazara la transición sin fines de lucro de OpenAI, sería “prácticamente imposible” “resolver” las transacciones de la compañía sin una “pérdida generalizada para los inversores”. ¿Debería OpenAI continuar aceptando nuevas inversiones?
“Ningún observador objetivo puede mirar a OpenAI hoy y decir que tiene algún parecido con lo que prometió ser”, escribieron los abogados de Musk. “Los demandantes solicitan respetuosamente que el tribunal mantenga el status quo y detenga el empeoramiento del comportamiento de los acusados hasta la resolución final”.
OpenAI no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de TechCrunch. La compañía ha tratado de desestimar la demanda de Musk, calificándola de “bravuconera” e infundada.