Las afirmaciones de los abogados de Noel Clarke contra los periodistas de Guardian inaceptables, dice el juez | Noel Clarke

Las afirmaciones de los abogados de Noel Clarke contra los periodistas de Guardian inaceptables, dice el juez | Noel Clarke

Un juez del Tribunal Superior ha criticado a los abogados que representan a Noel Clarke por hacer acusaciones “inaceptables” contra periodistas de Guardian que “no deberían haber sido hechos y emitidos públicamente sin fundamentos”.

La Sra. Justice Steyn desestimó las afirmaciones de que había habido alguna fabricación de evidencia por parte de ellos y dijo que cualquier eliminación de documentos “no estaba incumpliendo ninguna regla o deber” para preservarlos.

Clarke, actor y productor, está demandando a Guardian News and Media (GNM), el editor de The Guardian, sobre artículos en los que más de 20 mujeres lo acusaron de conducta sexual y acoso sexual.

La semana pasada, Steyn, quien presidirá un juicio de seis semanas que comenzará el 3 de marzo, rechazó la solicitud de Clarke para atacar la defensa de The Guardian. El juez dijo que entregaría su razonamiento en un juicio escrito en una fecha posterior.

En una decisión de 19 páginas publicada el miércoles, Steyn rechazó las afirmaciones hechas por el equipo legal de Clarke, que giró en torno a una decisión de los periodistas de eliminar mensajes intercambiados entre sí en Signal, una aplicación de mensajería.

Durante una audiencia en Solicitud de Clarke el 29 de eneroel tribunal escuchó cómo Paul Lewis, jefe de investigaciones de The Guardian y el editor principal que supervisó la historia, les pidió a dos reporteros, Sirin Kale y Lucy Osborne, que eliminaran los hilos de señal.

Su solicitud ocurrió antes de la publicación de cualquier artículo y más de un año antes de que Clarke notificara al Guardián de su intención de demandar.

Los abogados de Clarke buscaron argumentar que la eliminación de los mensajes y lo que afirmaron fueron intentos de “fabricar” evidencia, equivalían a intentos de destruir evidencia relevante para los procedimientos legales actuales.

Argumentaron que los periodistas de Guardian habían pervertido el curso de la justicia y, por lo tanto, Clarke no pudo recibir un juicio justo.

Sin embargo, a su juicio, Steyn desestimó esos argumentos.

Ella dijo: “Rechazo la afirmación de que el acusado ha pervertido o ha intentado pervertir el curso de la justicia. No ha habido una fabricación de evidencia. Algunos documentos fueron eliminados antes del comienzo de los procedimientos, y más de un año antes de una carta antes de que se solicitara el aviso de los reclamos previstos al acusado.

“Pero dicha eliminación no incumplió ningún deber de preservar documentos, y en ningún caso, ni tenía la tendencia a pervertir, ni tenía la intención de pervertir el curso de la justicia.

“A medida que falla la acusación de perversión del curso de la justicia, se deduce que la solicitud de ataque inevitablemente debe ser rechazada en su totalidad”.

El juez dijo: “Lewis, la Sra. Osborne y la Sra. Steward (nee Kale) eran libres de eliminar estos documentos periféricos de acuerdo con la política de minimización de datos de su organización, en un momento en que el departamento legal no les había instruido a preservar documentos potencialmente revelables. “

Steyn dijo que la solicitud de Clarke era “completamente vaga” sobre lo que los periodistas del Guardian fueron acusados ​​de fabricar y que criticó a los reclamos que los abogados de Clarke hicieron en las presentaciones orales en la audiencia de la semana pasada.

Ella dijo: “El enfoque adoptado por los representantes del reclamante es inaceptable: la eliminación no es una fabricación, y tal acusación tan grave no debería haberse realizado y emitido públicamente sin fundamento”.

Su fallo concluyó que la solicitud de Clarke falló tanto porque el Guardián no había pervertido el curso de la justicia, o intentó hacerlo, y porque la “deleción limitada de acción previa” que había ocurrido no excluyó un juicio justo.

Un portavoz de Guardian dijo: “Nos complace que la Sra. Justice Steyn rechazara hoy las acusaciones completamente falsas hechas por el equipo legal de Clarke contra nuestros periodistas.

“Nuestro informe sobre Noel Clarke en 2021 se basó en las cuentas de 20 mujeres valientes. Después de publicar nuestro primer artículo, más mujeres se presentaron.

“En el juicio, 32 testigos están dispuestos a testificar contra el Sr. Clarke bajo juramento. Esperamos un juez que escuche la evidencia “.

Los artículos sobre los que está demandando Clarke se publicó en 2021 y 2022.

El Tribunal Superior dictaminó en noviembre de 2023 que los artículos significaban que había argumentos fuertes para creer que Clarke era un abusador en serie de las mujeres, que abusó de su poder durante 15 años para aprovecharse, acosar y, a veces, intimidar a colegas, y que él participó en un poco deseado sexual sexual Contacto, besos, tocando y tocando a las mujeres y haciendo comentarios sexualmente inapropiados.

Los artículos también significaban que tomó y compartió imágenes y videos sexualmente explícitos sin consentimiento, incluida la filmación en secreto de la audición desnuda de un joven actor.

Clarke ha negado cualquier conducta sexual inapropiada o irregularidad. Aceptó que una vez hizo comentarios inapropiados sobre una mujer, por lo que luego se disculpó. Dijo en noviembre de 2023: “Siempre he disputado el contenido de los ocho artículos de Guardian”.

El fallo de Steyn describió algunas de las pruebas que se espera que se escuchen durante el juicio del Tribunal Superior establecido para comenzar el 3 de marzo.

Dijo que The Guardian había servido 34 declaraciones de testigos en apoyo de su defensa. Incluyeron seis periodistas, que proporcionarían evidencia en apoyo de una defensa de interés público, y 28 testigos que habían proporcionado declaraciones de testigos en relación con la verdad de las acusaciones publicadas por The Guardian. Todos menos dos están programados para dar evidencia en el juicio. Clarke, según la sentencia, había cumplido 15 declaraciones de testigos.

fuente